ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 г. N 301-ЭС19-2084
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косенко Анны Сергеевны (ответчик) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2018 по делу N А82-15842/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Конышева Александра Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Косенко Анне Сергеевне о взыскании 549 630 руб. ущерба, возникшего в связи с утратой груза и 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "М.видео Менеджмент", общества с ограниченной ответственностью "РТК Логистика", общества с ограниченной ответственностью "ТК Карта мира", общества с ограниченной ответственностью "Ителла", Смирнова Сергея Евгеньевича,
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2018, иск удовлетворен в части взыскания 465 788 руб. 13 коп. ущерба и 21 186 руб. 44 коп. судебных расходов.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.2018, решение от 10.03.2018 отменено в части отказа в удовлетворении иска, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по делу прекратить. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 393, 401, 796, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 июня 2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, принявшего груз к перевозке, от ответственности за утрату груза.
Возражения ответчика о том, что спорный груз к перевозки ею не принимался, а доверенность водителю не выдавалась, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Косенко Анне Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ