ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-24806
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" в лице конкурсного управляющего Трубы Александра Николаевича (далее - общество "Ямал-Бурение") на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2019 по делу N А81-10852/2018 по иску общества "Ямал-Бурение" к акционерному обществу "Новатэк-Пур" (далее - общество "Новатэк-Пур") о взыскании задолженности и пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.07.2019 и суда округа от 01.10.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 20.08.2018 между предшественником общества "Новатэк-Пур" (заказчик) и обществом "Ямал-Бурение" (подрядчик) был заключен договор N 481 ГТГ 08/18, от исполнения которого заказчик отказался в одностороннем порядке, направив подрядчику письмо от 05.10.2018 N У-ГТГ-2810 со ссылкой на пункт 18.2 договора.
Иск мотивирован неисполнением заказчиком обязательств по договору в части оплаты работ, выполненных по первому этапу.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт предоставления подрядчиком поддельной банковской гарантии в обеспечение исполнения своих обязательств по договору, недоказанность наличия для заказчика потребительской ценности выполненных работ по подготовительному этапу и, руководствуясь статьями 421, 431.2, 450.1, 453, 702, 711, 720, 729, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав отказ заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ обоснованным, приняв во внимание пункты 4.1.2 и 4.2 договора, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязательства по оплате предъявленных работ и отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Бурение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА