ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-18096
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегара Групп" (далее - общество "Мегара Групп") на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2017 по делу N А40-220242/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Салекс" (далее - общество "Салекс") к обществу "Мегара Групп" о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2017 и постановлением суда округа от 06.09.2017, с общества "Мегара Групп" в пользу общества "Салекс" взыскано 1 200 000 руб. задолженности, 600 600 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Салекс" (подрядчик) и обществом "Мегара Групп" (заказчик) был заключен договор подряда от 29.10.2013 N ПД-010-29-10/2013 на выполнение работ.
Общество "Салекс", ссылаясь на неоплату выполненных работ, обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что работы по договору на сумму 3 950 000 руб. были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком; доказательств ненадлежащего выполнения работ и невозможности использования результата работ в отсутствие исполнительной документации не представлено; задолженность ответчика подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2015, и, отклонив ходатайство ответчика о проведении экспертизы, руководствуясь статьями 330, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о ненадлежащем выполнении обществом "Мегара Групп" договорных обязательств и взыскали задолженность и неустойку, не усмотрев оснований для ее снижения.
Ссылка заявителя на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о проведении строительно-технической экспертизы исследовалась апелляционным судом и судом округа и мотивированно отклонена.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мегара Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА