ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-14893
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСнабТехСервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2018 по делу N А76-32587/2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2019 по тому же делу
по исковому заявлению Государственного стационарного учреждения социального обслуживания системы населения "Саткинский психоневрологический интернат" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСнабТехСервис" о понуждении исполнить обязательство по договору по устранению недостатков работ,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2018 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "АгроСнабТехСервис" (далее - общество), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 721, 722, 723, 724, 755, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные Арбитражным судом Челябинской области при исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы, установившей факт наличия недостатков работ, выполненных ответчиком по договору субподряда от 15.06.2016 и выявленных в период гарантийного срока, а также неустранение их обществом в предусмотренные сроки, правомерно удовлетворили требования об обязании устранить выявленные недостатки.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в части экспертного заключения, отсутствии оценки доводов общества по существу спора, выводов судов первой и кассационной инстанции не опровергают, по сути, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АгроСнабТехСервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА