ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 г. N 306-ЭС19-25397
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 по делу N А57-15728/2016,
установил:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" о расторжении договора аренды от 01.04.2001 N 000199/5-01, понуждении освободить земельный участок, прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3 в виде сервитута. Делу присвоен номер А57-15728/2016.
Заместитель военного прокурора Центрального военного округа, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "ЛукБелОйл" о признании соглашения о праве ограниченного пользования земельным участком от 26.11.2010 недействительной сделкой, понуждении внести запись об отмене регистрации сервитута на земельный участок с кадастровым номером 64:38:000000:3, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости. Делу присвоен номер А57-20563/2016.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2016 по делу N А57-15728/2016 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А57-15728/2016 и N А57-20563/2016 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А57-15728/2016.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
МО РФ при новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило суд расторгнуть договор аренды от 08.08.2014 N 141/3/АЗ-59/85-14 ПР, понуждении ООО "ЛукБелОйл" освободить указанные в иске части спорного земельного участка, состоящего из обособленных земельных участков путем сноса объектов недвижимости и демонтажа временных объектов, находящихся на земельных участках, прекратить обременение земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3 в виде сервитута, установленного в пользу ООО "ЛукБелОйл" на проезд и проход по земельному участку с кадастровым номером 64:38:000000:3.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019, исковые требования МО РФ удовлетворены частично, на ООО "ЛукБелОйл" возложена обязанность освободить 8 (восемь) частей земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3, состоящего из обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 64:38:150101:1 и 64:38:150102:1, от имущества, принадлежащего ООО "ЛукБелОйл" и находящегося на данных частях земельного участка: площадью 764 кв. м с кадастровым номером 64:38:000000:3/3; площадью 764 кв. м с кадастровым номером 64:38:000000:3/4; площадью 792 кв. м с кадастровым номером 64:38:000000:3/5; площадью 38 550 кв. м с кадастровым номером 64:38:000000:3/6; площадью 838 кв. м с кадастровым номером 64:38:000000:3/8; площадью 659 кв. м с кадастровым номером 64:38:000000:3/9; площадью 764 кв. м с кадастровым номером 64:38:000000:3/10; площадью 669 кв. м с кадастровым номером 64:38:000000:3/11, путем сноса объектов недвижимости и демонтажа временных объектов и оборудования; иск Военной прокуратуры ЦВО удовлетворен частично, соглашение о праве ограниченного пользования земельным участком от 26.10.2010, заключенное между Департаментом имущественных отношения МО РФ и ООО "ЛукБелОйл", признано недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать
Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 168, 208, 209, 222, 276, 408, 421, 450, 451, 452, 610, 619, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 60, 62, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что по истечению срока действия договора аренды земельного участка от 08.08.2014 N 141/3/АЗ-59/85-14 ПР общество продолжало пользоваться спорными земельными участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, пришли к выводу о том, что данный договор аренды был возобновлен на неопределенный на тех же условиях.
Учитывая, что Департамент имущественных отношений МО РФ письмом от 28.04.2016 N 141/10701 отказался от договора аренды земельного участка от 08.08.2014 N 141/3/АЗ-59/85-14 ПР, суды пришли к выводу о том, что указанный договор прекратил свое действие.
Поскольку после прекращения договора аренды земельного участка от 08.08.2014 N 141/3/АЗ-59/85-14 ПР ООО "ЛукБелОйл" не возвратило арендодателю спорные земельные участки, суды обязали ответчика освободить данные земельные участки от временных объектов и оборудования.
При этом, установив, что соглашение о праве ограниченного пользования земельным участком (сервитуте) от 26.11.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3, находящегося в федеральной собственности, было заключено с нарушением требований действующего на тот период времени законодательства, суды признали данное соглашение недействительным, также отметив, что основания, по которым был установлен сервитут, отпали, поскольку использование спорного земельного участка с целью прохода и проезда невозможно ввиду того, что данный земельный участок входит в границы территории авиационного полигона "Гурьяново", в отношении которой установлена зона с особыми условиями использования, в том числе ограничениями по осуществлению хозяйственной деятельности, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405.
Установив, что скважины N 3, 4, 5, 6, 7 Гурьяновской площади являются самовольными постройками, суды обязали ответчика снести данные объекты недвижимости.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Одновременно Грудининым П.Н. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Поскольку дело не истребовано, в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подлежит оставлению без рассмотрения.
ООО "ЛукБелОйл" 14.01.2020 заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Поскольку дело не истребовано, в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ