ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-24633
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ИП Лихачева Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022 по делу N А53-38258/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2022 по тому же делу,
установил:
ИП глава крестьянского фермерского хозяйства Ткаченко Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП Лихачеву Д.А. о расторжении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.02.2019 N 13 и взыскании 505 100 рублей предварительной платы по договору.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2022 иск удовлетворен в части взыскания 505 100 рублей неосновательного обогащения; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ИП Лихачев Д.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 453, 785, 790, 792, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт одностороннего отказа истца от исполнения договора перевозки, получение ответчиком (перевозчиком) аванса за перевозку, отсутствие надлежащих доказательств оказания ответчиком услуг по перевозке груза и отсутствие правовых оснований для удержания спорных денежных средств, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА