ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-24561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2019 по делу N А56-74465/2018 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ЭТС" (далее - компания) о взыскании процентов, штрафа, пени, неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.05.2019 и суда округа от 12.09.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск учреждения (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением компанией (подрядчик) обязательств и нарушением конечного срока выполнения работ по контракту от 28.12.2015 N 106/ОК-15.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, исследовав фактические обстоятельства дела и отказывая в иске, суды руководствовались статьями 329, 330, 404, 702, 716, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение обязательств по контракту.
При этом суды исходили из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств по передаче подрядчику надлежащим образом составленной проектно-сметной документации, что явилось препятствием для выполнения подрядчиком работ и повлекло нарушение сроков выполнения работ, с учетом выполнения подрядчиком работ по контракту, устранения указанных в предписаниях недостатков и принятия работ заказчиком без возражений.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА