ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. N 304-ЭС17-17714
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комплекс" (далее - общество "Комплекс") на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2017 по делу N А75-3997/2015 по иску общества "Комплекс" к открытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" и обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - общество "РН-Юганскнефтегаз") о взыскании стоимости работ по договору подряда,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2017 и постановлением суда округа от 19.09.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между обществом "Комплекс" (подрядчик) и обществом "РН-Юганскнефтегаз" (заказчик) был заключен договор подряда от 01.04.2011 N 01п/04/2011 на выполнение комплекса строительных работ.
Общество "Комплекс", ссылаясь на выполнение не учтенных в проектно-сметной документации дополнительных работ и отсутствие их оплаты, обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что подрядчиком к оплате предъявлены выполненные до ноября 2013 года работы, в то время как пунктом 3 соглашения о перемене лица в обязательстве от 01.03.2014 зафиксированы факт выполнения подрядчиком и оплаты заказчиком работ на сумму 2 053 393 515 руб. 12 коп. и отсутствие со стороны общества "Комплекс" претензий по исполнению обязательств по договору подряда, за исключением обязательств, предусмотренных в данном пункте; дополнительные соглашения на выполнение спорных объемов работ сторонами не заключались, технического задания на их выполнение подрядчику не выдавалось и акта об их приемке заказчиком не подписывалось; изменения в проектно-сметную документацию в указанной части не вносились, и, принимая во внимание заключение экспертизы, признав обоснованными мотивы заказчика от подписания актов по спорным работам, руководствуясь статьями 711, 721, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА