ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Яровское" (далее - заявитель, товарищество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2016 по делу N А70-10465/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2017 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в суд с иском к товариществу о взыскании 287 429 рублей 56 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в феврале 2015 года в соответствии с договором энергоснабжения от 01.12.2012 N 10530, 10 232 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до полной оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени, открытое акционерное общество "Тюменьэнерго" филиал "Тюменские распределительные сети", Тюменское ТПО.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 решение суда первой инстанции от 11.02.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2016 решение суда первой инстанции от 11.01.2016 и постановление апелляционного суда от 10.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя иск, суды установили факт передачи электроэнергии по сетям, находящимся в фактическом владении товарищества, и, проверив расчет объема и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате за спорный период, признали товарищество лицом, обязанным оплатить спорную сумму задолженности ввиду участия товарищества в имущественном обороте в интересах своих членов-потребителей коммунальных услуг (в том числе и при заключении спорного договора).
В своих выводах суды исходили из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 225, 236, 454, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 1, 2, 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
При этом суды указали на право товарищества обратиться в рамках настоящего дела с заявлением о прекращении обязанности по исполнению судебного акта после вынесения обжалуемых судебных актов в случае надлежащего выявления сведений о произведенной в индивидуальном порядке оплате электрической энергии, потребленной гражданами (садоводами) в спорный период.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
При этом судом округа обоснованно указано, что позиция товарищества по существу настоящего спора сводится к полному освобождению его от оплаты стоимости ресурса, отпущенного на нужды товарищества, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 Гражданского кодекса.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Яровское" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК