ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2022 г. N 306-ЭС22-16280
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" (Самарская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022 по делу N А55-3615/2021 Арбитражного суда Самарской области,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СамараТрансСтрой" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" (далее - компания) о взыскании 908 774 рублей 21 копейки неустойки по договорам субподряда от 25.03.2020 N С-61/2020 и N С-62/2020,
по иску компании к обществу о взыскании 774 853 рублей 92 копеек задолженности по договорам субподряда от 25.03.2020 N С-61/2020 и N С-62/2020,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области
(с учетом объединения дел N А55-2656/2021 и N А55-3615/2021 в одно производство),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022, оба иска удовлетворены; в результате произведенного зачета взысканных сумм с компании в пользу общества взыскано 133 920 рублей 29 копеек неустойки, а также 2 687 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него неустойки.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды разрешили спор об ответственности субподрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам субподряда от 25.03.2020 N С-61/2020 и N С-62/2020 на основании исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных по делу доказательств. Обстоятельств освобождения компании от ответственности либо уменьшения ее размера, а также оснований для снижения размера неустойки, суды не установили.
Судебные акты соответствуют договорам субподряда от 25.03.2020 N С-61/2020 и N С-62/2020, обстоятельствам их исполнения и положениям статей 309, 310, 330, 401, 404, 405, 406, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные акты не подлежат пересмотру в порядке кассационного производства, если заявитель оспаривает выводы судов, основанные на оценке доказательств. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Витязь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА