ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2018 г. N 308-ЭС18-810
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Вентрауф" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2017 по делу N А53-34637/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Вентрауф" (далее - Общество) к федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - Учреждение), Министерству транспорта Российской Федерации о взыскании 1 919 146 руб. задолженности по государственному контракту от 10.07.2016 N 34.16/02-ОС/61,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Общество (подрядчик), обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на неисполнение Учреждением (заказчиком) обязательств по оплате работ, выполненных в рамках заключенного сторонами государственного контракта от 10.07.2016 N 34.16/02-ОС/61.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили, что подрядчик выполнил работы с существенным отступлением от условий государственного контракта и разъяснений аукционной документации в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к контракту, не представил в полном объеме доказательства, подтверждающие качество использованных при выполнении работ материалов, не выполнил весь объем работ, предусмотренный контрактом, результат работ не достигнут и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сферах закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Вентрауф" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА