ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-21341
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСЦ" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2022 по делу N А40-193786/2021 Арбитражного суда города Москвы,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСЦ" (до переименования - общество с ограниченной ответственностью Пожарный Специализированный Центр") (далее - истец, подрядчик) к публичному акционерному обществу "Объединение Орджоникидзе 11" (Москва, далее - ответчик, заказчик) о взыскании 8 550 029 рублей 62 копеек задолженности по договорам подряда N 07/18-АВПТ от 12.07.2018 и N 17/08/18-1А/С от 19.09.2018,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Разрешая спор, суды, изучив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договоров подряда N 07/18-АВПТ от 12.07.2018 и N 17/08/18-1А/С от 19.09.2018 об обязанности подрядчика представить заказчику результат работ, связанный с обеспечением пожарной безопасности объекта по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 11, стр. 1А, Москва, непосредственно с исполнительной документацией (монтажные схемы и чертежи, журналы работ, акты на скрытые работы, акты приемки, результаты проверки качества работ, акты на испытания, сертификаты соответствия и др.), признали отказ заказчика от приемки выполненных работ обоснованным, поскольку обязанность по предоставлению исполнительной документации, необходимой для приемки работ, подрядчиком не выполнена, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.
Доводы жалобы касаются конкретных доказательств по делу. Ссылки на нарушения судами норм права мотивированы недостаточным исследованием и неправильной, по мнению заявителя, оценкой доказательств по делу, установлением фактических обстоятельств не в соответствии с материалами дела. Между тем рассмотрение вопросов, касающихся исследования и оценки доказательств по делу, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции судебной коллегии. Иных доводов жалоба не содержит. Основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПСЦ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА