ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-20689
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исламовой Эльвиры Факиловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2019 по делу N А07-20084/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Башфермер" к индивидуальному предпринимателю Исламовой Эльвире Факиловне о взыскании задолженности в сумме 112 000 руб., процентов в сумме 36 504 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
а также по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Исламовой Эльвиры Факиловны к обществу с ограниченной ответственностью "Башфермер" о взыскании убытков в сумме 87 084 руб. 16 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2019, первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башфермер" удовлетворены частично, с предпринимателя Исламовой Э.Ф. в пользу данного общества взысканы основной долг в сумме 112 000 руб., проценты в сумме 36 504 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя Исламовой Э.Ф. отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 153, 154, 421, 425, 432, 809, 810, 1041, 1042, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств возврата денежных средств на сумму в размере 112 000 руб. (115 000 руб. - 3 000 руб.) со стороны предпринимателя Исламовой Э.Ф., как это предусмотрено условием пункта 1.4 договора от 04.10.2016.
Также суд удовлетворил требование общества "Башфермер" о взыскании денежных средств в указанной сумме и начисленных на них процентов за период с 04.10.2016 по 26.06.2018.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя Исламовой Э.Ф., суд исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден факт нарушения обществом "Башфермер" возложенных на него обязанностей по договору от 04.10.2016 и отсутствие причинно-следственной связи между расходами по оплате труда работников и упущенной выгодой.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Исламовой Эльвире Факиловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ