ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-20613
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АскоЭнерго" (далее - общество "АскоЭнерго") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019 по делу N А56-57728/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоФронт" (далее - общество "ЭнергоФронт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу "АскоЭнерго" о взыскании 635 435, 68 руб. аванса по договору поставки от 14.05.2014 N 93/С.
Общество "АскоЭнерго" предъявило встречный иск о взыскании с общества "ЭнергоФронт" 1 077 451, 40 руб. задолженности за поставленный товар и 104 981, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об изменении требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 отменено, первоначальный иск удовлетворен в размере 635 435,65 руб. оплаченного аванса, в удовлетворении встречного иска отказано; распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество "АскоЭнерго" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с первоначальным иском, общество "ЭнергоФронт" указало на поставку обществом "АскоЭнерго" товара, несоответствующего требованиям, предъявляемым к его качеству.
Встречный иск мотивирован неисполнением обществом "ЭнергоФронт" обязательства по оплате поставленного обществом "АскоЭнерго" товара на сумму 1 077 451, 40 руб.
Руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 309, 310, 469, 470, 474, 476, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки обществом "АскоЭнерго" товара на сумму 1 077 451, 40 руб. в отсутствие доказательств его оплаты, а также придя к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств поставки товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив встречный иск в полном объеме.
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, которой выявлены существенные дефекты поставленного товара (все восемь муфт, представленные эксперту на осмотр, не соответствуют требованиям сборочных чертежей 1664.00.00.000-01 и 1664.00.00.000-02 и спецификации от 17.05.2016 N 2 к договору в части точности изготовления посадочных отверстий), суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, изложенными в решении от 19.04.2018, удовлетворил первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска.
Оснований для проведения повторной экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание для дачи пояснений, суд не усмотрел.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АскоЭнерго" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ