ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 г. N 307-ЭС19-18855
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртХоумДизайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2019 по делу N А56-118553/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Академия Единоборств" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АртХоумДизайн" (далее - ответчик) о взыскании 1 107 188 руб. неосновательного обогащения, 486 000 руб. убытков, 55 268 руб. 16 коп. неустойки за период с 02.01.2018 по 06.08.2018 по контракту от 11.10.2017 N 868/17-2017 на поставку мебельных и столярных изделий на заказ и проведения монтажных сборочных работ (далее - контракт),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 107 188 руб. неосновательного обогащения, 43 807 руб. 02 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьей 506, пунктом 1 статьи 516, пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по спецификации N 4 к Контракту. В отношении размера неосновательного обогащения возражений и контррасчет ответчик не предъявил. С учетом изложенного, суды удовлетворили требования о взыскании неосновательного обогащения и неустойки.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 401, 421, 431, 1064 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что истец не доказал вину ответчика в возникновении ущерба у истца.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АртХоумДизайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ