ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земком" (далее - общество "Земком") на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу N А40-290691/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Леан" (далее - общество "Леан") к обществу "Земком" о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением суда округа от 05.08.2019, с общества "Земком" в пользу общества "Леан" взыскано 1 336 942 руб. 36 коп. задолженности, 400 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 02.07.2014 между обществом "Леан" (генеральный подрядчик) и обществом "Земком" (заказчик) был заключен договор генерального подряда N 07/14.
Иск мотивирован наличием задолженности по оплате выполненных генеральным подрядчиком работ по договору.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом судебных актов по делу N А40-36829/2018, суды установили факт выполнения генеральным подрядчиком предъявленных к оплате работ, кроме работ по акту от 15.08.2017 N 1, отсутствие доказательств мотивированного отказа заказчика от подписания актов выполненных работ.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 182, 309, 328, 330, 333, 702, 711, 746, 750, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", снизив размер неустойки по ходатайству ответчика, суды частично удовлетворили иск.
Довод заявителя о необоснованном отказе в назначении судебной экспертизы исследовался апелляционным судом и надлежаще оценен.
Ссылка заявителя на уступку истцом после вынесения решения прав требования по договору другому лицу не влияет на законность обжалуемых судебных актов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Земком" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА