ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17486
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-156864/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Первая Грузовая Компания" к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" о взыскании 2 502 733 руб. 04 коп. (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 2 177 376 руб. 97 коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, возражая против отказа в удовлетворении части иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права вследствие неприменения закона, подлежащего применению, иск удовлетворить полностью.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 404, 886, 887, 900, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из подлежащих компенсации истцу (поклажедателю) убытков в размере стоимости переданного ответчику (хранителю) на ответственное хранение и утраченного металлолома, объем которого подлежит определению в порядке перевода неремонтопригодных деталей в лом с учетом коэффициента износа в соответствии с договором сторон на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по разделке грузовых вагонов, исключенных из парка истца.
Возражения заявителя об ином порядке учета массы выхода в лом, обоснованные сформированными в программе истца и подписанными ответчиком без замечаний актами приема-передачи товарно-материальных ценностей, утверждением взамен предусмотренных договором сторон новых нормативов образования лома черных и цветных металлов при демонтаже и разборке крытых грузовых вагонов распоряжением ОАО "РЖД" от 09.04.2012 N 698, свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой доказательств, толкованием достигнутых сторонами соглашений и установленных фактических обстоятельств дела, ревизия которых не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК