ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-18974
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Заволжский сельсовет" (ответчик, Астраханская область, Харабалинский район, с. Заволжье) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу N А06-8493/2016 Арбитражного суда Астраханской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (г. Астрахань, далее - компания) к администрации муниципального образования "Заволжский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области (далее - администрация) о взыскании 439 735 руб. 03 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии при участии в деле публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2017 иск удовлетворен в части взыскания с администрации в пользу компании 96 782 руб. 96 коп., в остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2017, решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2017 изменено, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе заявитель, полагая постановления судов апелляционной и кассационной инстанций незаконными и необоснованными, просит их отменить и оставить без изменения решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2017.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Судами установлено, что по результатам проверки приборов учета на объекте потребителя сетевой организацией был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии вследствие срыва с прибора учета пломбы энергоснабжающей организации, что явилось основанием для составления актов о неучтенном потреблении и выставления компанией счета на оплату объема безучетно потребленной электрической энергии, неоплата которого, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд апелляционной инстанции признал подтвержденным нарушение абонентом обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, что влечет предусмотренные законодательством последствия.
Доводы о том, что при исчислении стоимости безучетного потребления электрической энергии должны учитываться только установленные правилами внутреннего трудового распорядка часы работы администрации, рассматривались судами нижестоящих инстанций и отклонены как не основанные на действующем законе.
Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в суде кассационной инстанции округа, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации муниципального образования "Заволжский сельсовет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ