ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "Капитал Инвест" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 по делу N А41-24788/2016 по иску муниципального унитарного предприятия городского поселения Андреевка "Производственная компания "Андреевка" (далее - предприятие) о взыскании с общества 3 073 525 руб. 33 коп. задолженности, 166 490 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 220 000 руб. судебных издержек,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по настоящему делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, условия договора теплоснабжения от 01.06.2015 N 26-Т-15, экспертное заключение, суды, руководствуясь статьями 395, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.
Суды установили наличие задолженности у ответчика по оплате тепловой энергии, проверили ее объем и удовлетворили иск.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Довод заявителя о необходимости прекращения производства по настоящему делу применительно к пункту 2 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованные ссылкой на судебные акты по делу N А41-24780/2016 Арбитражного суда Московской области, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.
Суды указали, что требования предприятия, заявленные в рамках указанного дела, не аналогичны требованиям по настоящему делу.
Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Капитал Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА