ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8046
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-166197/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" о взыскании основного долга за период с декабря 2015 года по январь 2016 года по договору от 01.10.2014 N 2014-11-БЭ в размере 1 376 367 рублей 03 копеек, пени за период с 25.03.2016 по 28.09.2016 в размере 223 984 рублей 86 копеек, процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.03.2016 по 28.09.2016 в размере 65 763 рублей 35 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к производству встречный иск общества "ЭНКА ТЦ" о взыскании с общества "Бекар-Эксплуатация" убытков в размере 1 350 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано в части взыскания 223 984 рублей 86 копеек пени и 65 763 рублей 35 копеек процентов, встречный иск удовлетворен в части взыскания убытков в размере 152 220 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение суда первой инстанции изменено: первоначальный иск удовлетворен в части взыскания основного долга в размере 1 197 780 рублей, в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано; встречный иск удовлетворен. В результате зачета с общества "Бекар-Эксплуатация" взысканы убытки в размере 152 220 рублей.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания обществом "Бекар-Эксплуатация" (исполнителем) обществу "ЭНКА ТЦ" (заказчику) на основании заключенного между ними договора услуг за декабрь 2015 года и январь 2016 года на сумму 1 197 780 рублей и отсутствие доказательств их оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 310, 706, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с заказчика суммы основного долга. Наличие последствий, предусмотренных статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, явилось основанием для отказа во взыскании пени за просрочку оплаты услуг. Поскольку договор между сторонами заключен до 01.06.2015, суды, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отказали во взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что постановлениями ФМС России от 16.02.2016 общество "ЭНКА ТЦ" было привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 18.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 350 000 рублей в связи с нарушением соисполнителем общества "Бекар-Эксплуатация" правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на торговых объектах последнего и общество "ЭНКА ТЦ" понесло убытки в указанном размере в связи с несоблюдением исполнителем положений статей 393, 403, 706, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности встречного иска.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бекар-Эксплуатация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА