ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. N 305-ЭС17-6663
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Белокаменная" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016 по делу N А40-100850/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первый ювелирный ломбард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Белокаменная" (далее - страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 2 985 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 731 рубля 20 копеек за период с 12.04.2016 по 20.04.2016, процентов на сумму 2 985 000 рублей, начиная с 21.04.2016 по день ее фактической уплаты с применением средней ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.03.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Белокаменная" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора страхования от 24.07.2014 N 07186/14, заключенного между обществом (страхователем) и страховой компанией (страховщиком), и Правил страхования имущества, установив факт наступления страхового случая (разбойное нападение на ломбардное отделение, в результате которого было похищено имущество на сумму 3 590 280 рублей), отсутствие доказательств исполнения обязательств по выплате страхового возмещения либо наличия оснований для отказа в его выплате ответчиком, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 929, 954, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения в заявленном размере с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Белокаменная" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА