ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2023 г. N 303-ЭС23-3613
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Корбана Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2022 по делу N А51-18141/2020
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корбану Ивану Ивановичу (далее - Предприниматель) о взыскании 697 811 рублей 25 копеек задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Артем Прод Холод".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2022, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что предварительного уведомления не получал, а при отборе проб не участвовал его представитель.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Предприятие является гарантирующим поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории Артемовского городского округа.
Между Предприятием и Предпринимателем (абонент) заключен договор на прием сточных вод от 01.01.2019 N 3092, по условиям которого истец обязался принимать от ответчика сточные воды, а абонент - осуществлять сброс сточных вод в систему канализации Предприятия в соответствии с условиями договора.
Учет количества сточных вод, принятых от абонента, производится в местах сброса сточных вод, согласованных в Приложении N 1 к договору, машинистом канализационной насосной станции истца с записью в специальный журнал с указанием объема бочки автомобиля. Перечень транспортных средств абонента, осуществляющих сброс сточных вод в систему канализации (с указанием государственного номера) определен в Приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).
В соответствии с Приложением N 1 к договору сброс сточных вод абонента производится в приемную камеру: КНС N 7 - ост. автобуса "Мебельная фабрика".
Вывоз сточных вод производится с производственных объектов ответчика, расположенных в г. Артеме, по ул. Герцена, 82 (Приложение N 1 к договору).
Согласно пункту 2.3.4 договора на абонента возложена обязанность по соблюдению требований действующего законодательства по составу и свойству сточных вод, подлежащих сбросу абонентом и приему истцом в рамках исполнения договора.
Пунктом 4.2 договора установлено, что при наличии превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах заказчика, взимается повышенная плата по тарифу, кратному количеству превышения загрязняющих веществ, за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод.
Предприятие 18.03.2020 в присутствии представителя абонента произвело отборы проб сточных вод из контрольных колодцев по ул. Герцена, д. 82 в г. Артеме, составив соответствующий акт.
По результатам анализа проб установлено превышение нормативных показателей по одиннадцати веществам.
За негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, Предприятие начислило Предпринимателю плату в размере 697 811 рублей 25 копеек.
В связи с неоплатой задолженности за негативное воздействие, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о доказанности превышения норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах Предпринимателя.
Аргументы ответчика о подписании пробных вод со стороны абонента неуполномоченным лицом были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.
Акт от 18.03.2020 N А-3092сб-2 составлен при участии представителя ответчика Финкельштейна С.В., полномочия которого явствовали из обстановки, учитывая, что последним от имени предпринимателя подписывались акты приемки-передачи водомерного узла по договору от 22.03.2017 N 3092, акты технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от 11.05.2018 и от 14.05.2020.
Доказательств наделения полномочиями иного лица, осведомленности предприятия об ином лице, уполномоченном предпринимателем на совершение от имени юридического лица юридически значимых действий, за исключением Финкельштейна, ответчиком не представлено.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Корбана Ивана Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА