ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 г. N 306-ЭС18-1728
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Денисовой Асии Кашифовны (далее - ИП Денисова А.К.) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2017 по делу N А65-5060/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Доминанта" (далее - общество) к ИП Денисовой А.К. и индивидуальному предпринимателю Денисову Вадиму Юрьевичу (далее - ИП Денисов В.Ю.) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2017 и постановлением суда округа от 19.12.2017, с ИП Денисовой А.К. в пользу общества взыскано 177 751 руб. долга, 4 869 руб. 89 коп. процентов, распределены судебные расходы; в иске к ИП Денисову В.Ю. отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Как следует из судебных актов, между обществом (подрядчик) и ИП Денисовой А.К. (заказчик) был заключен договор от 07.03.2014 N 001-14 на разработку научно-проектной документации.
Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неполную оплату заказчиком выполненных работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения обществом работ в полном объеме без отступлений от технического задания, отсутствие доказательств невозможности использования результата работ и, руководствуясь статьями 702, 740, 746, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пришли к выводу о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по оплате работ, удовлетворив иск к ИП Денисовой А.К.
Довод заявителя об отказе от исполнения договора ввиду отсутствия у общества соответствующей лицензии исследован судами и получил надлежащую оценку.
Ссылка заявителя на необоснованное отклонение ходатайств о приостановлении производства по делу и об объединении дел исследована судами, не усмотревшими оснований для их удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Денисовой Асии Кашифовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА