ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 г. N 306-ЭС19-26179
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Барышский район" (далее - администрация) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 по делу N А72-16376/2018 Арбитражного суда Ульяновской области по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Иргуль и К" (далее - общество) о взыскании задолженности и штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, с общества в пользу администрации взыскано 74 400 руб. задолженности, 136 679 руб. 28 коп. штрафа. Распределены судебные расходы.
Постановлением суда округа от 01.10.2019 названные судебные акты отменены, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск администрации (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом (подрядчик) обязательств по муниципальному контракту от 31.07.2017 N 24/03/07 на выполнение ремонтных работ.
Суд округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, руководствовался статьями 721, 722, 723, 724, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".
Учитывая установленные судами существенные для дела обстоятельства, наличие в материалах дела подписанных уполномоченными представителями сторон и незаинтересованных лиц первичных документов, подтверждающих факт выполнения подрядчиком работ по контракту в полном объеме, отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении подрядчиком работ, возложение пунктом 6.3 контракта обязанности по проведению экспертизы результата работ на заказчика, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации муниципального образования "Барышский район" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА