ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 г. N 305-ЭС19-26339
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис Групп" (далее - общество "Офис Групп") на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2019 по делу N А40-52312/2019 по иску общества "Офис Групп" к обществу с ограниченной ответственностью АМ "Портал" (далее - общество АМ "Портал") о взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.09.2019 и суда округа от 18.11.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Офис Групп" (заказчик) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом АМ "Портал" (исполнитель) обязательств по договору от 06.03.2018 N 0208 на выполнение проектных работ и оказание услуг.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт выполнения исполнителем работ и принятие их заказчиком без замечаний по срокам, объему и качеству, отсутствие доказательств направления ответчику мотивированного отказа от приемки работ и предъявления претензий о наличии явных дефектов либо требований об их устранении.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 405, 715, 720, 723, 753, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие потребительской ценности результата работ для заказчика, суды пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Офис Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА