ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-17297
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ответчик, г. Тимашевск, Краснодарский край) от 13.09.2017 N 141-3156/17-31-20 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2017 по делу N А32-13670/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (г. Краснодар) к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее - администрация) о взыскании 6 540 563 руб. 38 коп. фактических потерь электроэнергии в принадлежащих администрации сетях (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, акционерного общества "НЭСК-электросети",
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Предметом иска является взыскание фактических потерь электроэнергии в принадлежащих администрации сетях.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды исходили из обязанности муниципального образования в лице администрации как владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, оплатить фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих ей сетях.
Расчет фактических потерь проверен судами и признан произведенным арифметически и методологически верно, основанным на представленных истцом суду документальных доказательствах, обратного администрацией не доказано.
Суды отклонили возражения ответчика об ином объеме потребленной абонентами истца электрической энергии и, как следствие, меньшем размере фактических потерь, исходя из того, что настаивая на большем объеме полезного отпуска, чем тот, что заявлен истцом, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал указанного обстоятельства.
Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Иная оценка правоотношений, заложенная в доводах жалобы, не опровергает выводов судов и не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ