ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-14000
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-245871/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2018 по тому же делу по иску акционерного общества "Коммерческий банк "Локо-Банк" (далее - банк, Москва) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 925 223 руб. 49 коп. страхового возмещения и 26 080, 97 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на противоречие выводов судов материалам и обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 422, 427, 431, 929, 942, 943, 947, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что спорное событие обладает признаками страхового случая, истцом представлен полный пакет документов для осуществления страхового возмещения, а также об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты.
Доводы о несоответствии спорного события признакам страхового случая и неправильном расчете предусмотренной договором франшизы рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили правовую оценку с учетом установленных судами в пределах своей компетенции фактических обстоятельств, несогласие заявителя с которой не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ