ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20651
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - общество "Импульс") на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 по делу N А41-31881/2018 Арбитражного суда Московской области по иску общества "Импульс" к обществу с ограниченной ответственностью "Панавто" (далее - общество "Панавто") о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018 с общества "Панавто" в пользу общества "Импульс" взыскано 1 334 000 руб. задолженности и 25 355 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.08.2019, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ссылаясь на неисполнение обществом "Панавто" обязательства по передаче оплаченного товара и оставление без удовлетворения претензии о возврате перечисленной суммы, общество "Импульс" обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом заключения эксперта, истребованных доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что искомые денежные средства направлены обществом "Импульс" на исполнение обязательства физического лица (Цыплакова М.А.) по оплате товара по заключенному с ним договору купли-продажи транспортного средства от 26.11.2017 N ПД17-0001502.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 2, 314, 432, 434, 438, 454, 455, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая неоднократное осуществление обществом "Импульс" подобных операций, характер его деятельности, применив статью 10 названного Кодекса, апелляционный суд отказал в иске.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА