ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 г. N 308-ЭС19-17987
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ратан" (далее - общество "Ратан") на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.11.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2019 по делу N А61-2037/2018 по иску общества "Ратан" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" (далее - общество "Газпром газораспределение Владикавказ") о возложении обязанности принять завершенный объект строительства газораспределительной системы и взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.02.2019 и суда округа от 19.06.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "Газпром газораспределение Владикавказ" (ранее - ООО "Аланиягаз", заказчик) обязательств по договору от 26.07.2010 N 3 в части оплаты выполненных обществом "Ратан" (подрядчик) работ и уклонением от их принятия.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта от 14.06.2012; стороны не заключали договор на выполнение работ по строительству газопровода протяженностью свыше 6 км, следовательно, срок выполнения работ, порядок и сроки их оплаты сторонами не были согласованы.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203, 309, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая не представление истцом надлежащих доказательств, изменяющих течение срока исковой давности, суды отказали в иске.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ратан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА