ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 г. N 302-ЭС19-18354
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сорский ферромолибденовый завод" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.11.2018 по делу N А74-13797/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "ОРГБУМ М-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Сорский ферромолибденовый завод", акционерному обществу "Управляющая компания "Союзметаллресурс" о взыскании 22 775 626, 01 руб. задолженности по договору подряда от 14.03.2016,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 производство по делу N А40-58056/2018 прекращено в части требования акционерного общества "ОРГБУМ М-Сервис" (далее - общество) к акционерному обществу "Управляющая компания "Союзметаллресурс" в связи с отказом истца от исковых требований.
Дело N А40-58056/2018 по иску акционерного общества "ОРГБУМ М-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Сорский ферромолибденовый завод" (далее - завод) о взыскании 22 775 626, 01 руб. задолженности передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.08.2018 дело принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2019, иск удовлетворен частично, с завода взыскано 1 663 800 руб. задолженности, 704 252, 01 руб. неустойки, 29 638 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заводом осуществлена приемка выполненных обществом работ, соответствующие акты на сумму 12 201 200 руб. подписаны без замечаний, оплата произведена частично на сумму 10 537 400 руб., правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 663 800 руб. задолженности.
Доводы завода о несогласии с выводами судов, невыполнении истцом работ на спорную сумму свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сорский ферромолибденовый завод" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА