ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 г. N 303-ЭС17-10534
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амур-Система" (ответчик, г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2016 по делу N А73-11016/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Туран" (рп. Чегдомын, Верхнебуреинский район, Хабаровский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Система" о взыскании 19 157 руб. 53 коп. основного долга за оказанные с 01.06.2015 по 31.12.2015 по контракту от 01.06.2015 N 107 услуги, 1 340 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 по 22.07.2016, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2017, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на их необоснованность.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт оказания истцом услуг на заявленную ко взысканию сумму и наличия на стороне ответчика неисполненных обязательств по их оплате, поэтому, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450, 450.1, 720, 779, 781 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск удовлетворили.
Настаивая на незаконности взыскания судами стоимости услуг, оказанных после отказа ответчика от контракта, заявитель не ссылается на то, что соответствующие услуги в этот период не были оказаны истцом, что свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения ответчика от их оплаты.
Иная оценка заявителем характера правоотношений сторон не является поводом для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амур-Система" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ