ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 г. N 302-ЭС22-388
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мажалык" (Республика Тыва) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25.02.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2021 по делу N А69-2544/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Мажалык" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.03.2003 N 2405 в сумме 2 146 801 руб. 55 коп., пени в размере 3 884 493 руб. 49 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии города Кызыла,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.11.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу министерства взыскана задолженность в сумме 2 146 801 руб. 55 коп., неустойка (пени) в размере 2 146 801 руб. 55 коп., в остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды земельного участка от 27.03.2003 N 2405, заключенного на срок до 31.01.2008 для использования под авторынок, суд, руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 606, 607, 614, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из следующего: предоставленный по договору аренды от 27.03.2003 N 2405 земельный участок использовался обществом "Мажалык" после истечения срока действия договора и не был возвращен истцу, договор считается возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем общество обязано вносить арендные платежи за пользование участком; обязательство по внесению арендной платы обществом исполнено частично, у общества образовалась задолженность по арендной плате за период с 11.09.2016 по 2018, поэтому пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества задолженности по арендной плате в размере 2 146 801 руб. 55 коп. и неустойки (пени), уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 146 801 руб. 55 коп.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мажалык" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА