ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 г. N 310-ЭС19-24861
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2019 по делу N А83-21388/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым" к акционерному обществу "Научно-производственный центр "Эталон", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ГидроСтройМонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания Омега", общества с ограниченной ответственностью "Эффин Групп", о взыскании 6 195 795 руб. 93 коп., в том числе основного долга 5 163 163 руб. 29 коп., пени в сумме 516 316 руб. 32 коп., штрафа в размере 516 316 руб. 32 коп.
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2018 исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 5 163 163 руб. 29 коп., в части взыскания пени и штрафа отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2019, решение от 25.05.2018 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 391, 702, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком соблюдены правила перевода долга 5 163 163 руб. 29 коп., соглашения не расторгнуты и недействительными не признаны, об их фальсификации истец не заявлял.
Учитывая изложенное, суд сделал вывод о том, что ООО "ГидроСтройМонтаж", ООО "АСК Омега" и ООО "Эффин Групп" являются новыми должниками истца, а первоначальный должник выбыл из обязательства.
Суд пришел к заключению о том, что истец, подписывая уведомление от 23.09.2016, безусловно осознавал, какому конкретно лицу и в какой денежной сумме переходят возникшие у ответчика перед истцом обязательства.
При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии Крым" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ