ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 г. N 308-ЭС19-26336
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСК "Монолит-М" (далее - общество "ИСК "Монолит-М") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019 по делу N А32-988/2015 по иску общества "ИСК "Монолит-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Мартинстрой" (далее - общество "Мартинстрой") о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.06.2019 и суда округа от 03.10.2019, в первоначальном иске отказано; с общества "ИСК "Монолит-М" в пользу общества "Мартинстрой" взыскано 14 160 327 руб., распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован неисполнением обществом "Мартинстрой" (заказчик) обязательств по договору от 01.12.2011 N ПЧ 01/12/11 в части оплаты выполненных обществом "ИСК "Монолит-М" работ по строительству объекта недвижимости.
Встречный иск обоснован завышением обществом "ИСК "Монолит-М" (подрядчик) объемов и стоимости работ и образованием на его стороне неосновательного обогащения.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела с учетом заключения судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 702, 704, 708, 709, 711, 718, 720, 743, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в первоначальном иске и удовлетворили встречный иск.
Суды при этом исходили из установленного факта завышения подрядчиком объемов и стоимости работ и наличия переплаты за выполненные подрядчиком работы, недоказанности выполнения подрядчиком работ на сумму, превышающую признанную заказчиком и подтвержденную экспертным заключением.
Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя, в том числе о недостоверности экспертного заключения, принятого судом, и о ненадлежащей оценке заключения СЭО ИПБ "Эксперт".
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИСК "Монолит-М" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА