ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 г. N 310-ЭС19-22281
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Добрынский" (далее - КФК "Добрынский") на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2019 по делу N А83-15691/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юг Нефть Крым" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к КФХ "Добрынский" о взыскании 193 872, 50 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов N 16/07/2015 от 16.07.2015 (с учетом заявления об изменении требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2019, иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КФХ "Добрынский" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права, на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на наличие у ответчика задолженности в заявленном размере в связи с поставкой в его адрес товара (нефтепродуктов) согласно условиям договора от 16.07.2015 N 16/07/2015.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности обществом факта образовавшейся у КФК "Добрынский" задолженности за поставку спорного товара в заявленном размере.
Доводы КФК "Добрынский" о недоказанности истцом факта поставки товара отклонены судами как противоречащие представленным в дело доказательствам.
Товарные накладные, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара, подписанные уполномоченными представителями обеих сторон без разногласий, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 26.03.2018, в отсутствие заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, а также ходатайства о проведении судебной технической экспертизы, судами признаны в качестве надлежащих доказательств по делу.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Крестьянского (фермерского) хозяйства "Добрынский" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ