ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 г. N 309-ЭС19-12095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэпстрой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2019 по делу N А60-21831/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Снеднеуральская Металлургическая Компания" к обществу о взыскании задолженности в размере 2 990 030 руб., неустойки в размере 65 352 руб. 07 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2018 по день фактического исполнения обязательств, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 12.05.2017 (с учетом уточнения исковых требований),
установил:
решением суда первой инстанции от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2018 и постановлением суда округа от 15.04.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 467, 474, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате товара, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон несостоятелен. Судами первой и апелляционной инстанции рассмотрены ходатайства ответчика и мотивированно отклонены с учетом конкретных обстоятельств дела.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением от 17.06.2019 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лэпстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лэпстрой" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА