ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2022 г. N 306-ЭС22-1584
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Альп-Высотка" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2021 по делу N А55-31679/2020 по иску компании к акционерному обществу "Транснефть - Приволга" (далее - общество) о взыскании денежных средств,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.07.2021 и суда округа от 22.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск компании (подрядчик) обоснован увеличением расходов при выполнении работ, обусловленных контрактом от 18.12.2017 N 201701715-27, и наличием оснований для их возмещения.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что заявленные к оплате расходы не были определены сторонами на стадии согласования увеличения цены контракта и не были отражены в актах выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний и возражений.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 709, 711, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что объем и стоимость выполняемых работ формируется исходя из очищаемой площади и не ставится в зависимость от количества времени (трудозатрат) на очистку, цена контракта является твердой, суды не усмотрели оснований для взыскания с заказчика стоимости понесенных подрядчиком расходов, отказав в удовлетворении иска.
Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Альп-Высотка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА