ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 г. N 308-ЭС19-17187
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кавминкурортресурсы" (далее - общество "Кавминкурортресурсы") на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по делу N А63-13083/2018 Арбитражного суда Ставропольского края,
установил:
общество "Кавминкурортресурсы" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нарзан" (далее - общество "Нарзан") о взыскании 103 311, 36 рублей, составляющих стоимость невыбранного по договору от 16.12.2016 N 29 объема природной минеральной воды.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019, решение от 25.01.2019 отменено, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, общество "Кавминкурортресурсы" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 506, 510, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из наличия у истца установленного законом права требования оплаты товара в полном объеме в связи с его не выборкой покупателем (получателем).
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 487, пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание условия (пункты 2.5, 4.2 и 4.3) заключенного сторонами договора, согласно которым у истца отсутствует право на судебное понуждение общества "Нарзан" к оплате не переданной последнему продукции, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска.
Выводы суда первой инстанции поддержал суд округа. С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Кавминкурортресурсы" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ