ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ак Шешма" (далее - общество "Ак Шешма") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 по делу N А65-35858/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Климат-Сервис" (далее - общество "Климат-Сервис") к обществу "Ак Шешма" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением суда округа от 20.06.2019, с общества "Ак Шешма" в пользу общества "Климат-Сервис" взыскано 675 730 руб. 63 коп. основного долга, 33 485 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, распределены судебные расходы, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 18.09.2017 между обществом "Климат-Сервис" (субподрядчик) и обществом "Ак Шешма" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 94 на выполнение работ.
Иск мотивирован наличием задолженности по оплате выполненных субподрядчиком работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ в полном объеме в соответствии с проектом, результат которых принят в эксплуатацию, руководствуясь статьями 309, 395, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", признав необоснованным отказ подрядчика от подписания предъявленных актов, скорректировав расчет процентов, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, не установив при этом нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Довод заявителя о несоблюдении претензионного порядка, об отсутствии в почтовом отправлении акта, незаключенности положенного в основание иска договора исследовался судами и надлежаще оценен.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ак Шешма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА