ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 310-ЭС17-9805
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Офис-Комплект" (ответчик, г. Брянск) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2017 по делу N А09-5857/2016 Арбитражного суда Брянской области по иску федерального казенного учреждения "Войсковая часть 42685" (далее - учреждение, г. Брянск-18) к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Комплект" (далее - общество) об обязании поставить соответствующий государственному контракту от 09.11.2015 N 0327100013515000045 товар, взыскании штрафа (с учетом уточнения иска) при участии в качестве третьего лица федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "167" (далее - школа),
установил:
решением Арбитражного суда Брянской области от 21.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2017, решение от 21.09.2016 отменено. На общество возложена обязанность поставить товар в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующих качеству и иным техническим характеристикам, установленными в спецификации к государственному контракту от 09.11.2015 N 0327100013515000045. Исковое заявление в части взыскания с общества 71 586 рублей 67 копеек штрафа оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.
Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, в том числе условия контракта от 09.11.2015 N 0327100013515000045, согласно которому общество (поставщик) обязалось по заявке учреждения (заказчик) поставить в 2015 году учебное оборудование для кабинета информатики школы, суд апелляционной инстанции установил поставку обществом без согласования с заказчиком товара с иными, в сравнении с контрактными, характеристиками.
Руководствуясь статьями 309, 469, 483, 506, 527, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", апелляционный суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению иск в части обязания поставить надлежащий товар.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Комплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА