ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 305-ЭС17-11728
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" (истец) от 30.06.2017 N 1038 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 по делу N А41-64635/2016 Арбитражного суда Московской области по иску муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" (г. Егорьевск Московской области, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ГРАДЪ" (д. Михали Егорьевского района Московской области, далее - ответчик) о взыскании 1 371 991 руб. 00 коп. задолженности по договору N 755 теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от 16.10.2009 за отопление, холодное, горячее водоснабжение и водоотведение за период с 02.02.2016 по 31.07.2016, 71 509 руб. 69 коп. пени,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017, решение от 20.12.2016 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 483 578 руб. 30 коп. задолженности за период с 02.02.2016 по 31.07.2016, 34 777 руб. 20 коп. пени за период с 11.03.2016 по 14.09.2016. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 421, 539, 541, 542, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для уменьшения размера платы за поставленные коммунальные ресурсы в связи с доказанностью материалами дела несоответствия температуры поставленной в спорном периоде ответчику горячей воды нормативно установленным минимальным значениям.
Доводы заявителя о недостаточности представленных ответчиком доказательств ненадлежащего качества коммунального ресурса подлежат отклонению, поскольку переоценка доказательств и выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора не относятся к компетенции суда кассационной инстанции.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства "Егорьевские инженерные сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ