ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4476
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АгроУслуги" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 по делу N А41-28027/2021 по иску общества к сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Агроцентр" (далее - кооператив) о взыскании задолженности, платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.09.2021 и суда округа от 21.01.2022, иск удовлетворен частично, с кооператива в пользу общества взыскано 586 294 руб. 92 коп. задолженности, 70 344 руб. 01 коп. неустойки и 1 069 761 руб. 59 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении иска.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (поставщик) мотивирован ненадлежащим исполнением кооперативом (покупатель) обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 17.04.2019 N ЛП009/19.
Взыскивая частично неустойку, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из того, что предусмотренная пунктом 3.6.1 договора мера ответственности за нарушение покупателем сроков оплаты товара в удовлетворенной части соответствует условиям договора и последствиям нарушения им обязательств.
Определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на отсутствие оснований для снижения размера неустойки не может быть принята во внимание.
Частично удовлетворяя требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом, суды руководствовались положениями статей 421, 431, 807, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия информации о поставке товара по товарной накладной от 03.06.2019 N Л0306/02 в спецификациях к договору, устанавливающих порядок оплаты поставленного товара, в связи с чем пришли к выводу о неправомерном начислении платы за пользование коммерческим кредитом в отношении данной поставки.
Выводы судов основаны на условиях договора и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела в обжалуемой части, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АгроУслуги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА