ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-19309
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 по делу N А12-60961/2016 по иску комитета к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (далее - институт) об обязании исполнить обязательства по контракту,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (до переименования в комитет, государственный заказчик) и институтом (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт от 05.11.2013 N 499-13 на разработку проектной документации.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением институтом взятых на себя обязательств по контракту.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А12-25371/15 установили, что институт выполнил и передал заказчику по соответствующим накладным разработанные проект планировки и проект межевания территории; в установленный контрактом срок заказчик претензий по качеству, объему выполненных работ не заявил; выполнение работ 10 и 14 этапов поставлено в зависимость от действий самого заказчика и третьих лиц; институт не имеет реальной возможности для продолжения работ в отсутствие указаний заказчика о способе выполнения работ, и, руководствуясь статьями 8, 12, 328, 718, 719, 720, 721, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что удовлетворение требований комитета в заявленном виде не приведет к реальной защите и восстановлению нарушенных прав, отказав в иске.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав, что удовлетворение требования комитета привело бы к изменению условий контракта, что не может осуществляться посредством предъявления иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в то время как возможность такого исполнения комитетом не доказана.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА