ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 г. N 307-ЭС19-16826
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург; далее - предприятие)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2019 по делу N А56-43478/2018
по иску предприятия к товариществу собственников жилья "Комендантский проспект дом 35 корпус 1" (г. Санкт-Петербург; далее - товарищество) о взыскании 26 232,94 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2008 N 8608.037.1 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и 153 707,80 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 21.05.2018, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 22.05.2018 по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении),
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2019, иск удовлетворен частично: с товарищества в пользу общества взыскано 125 675,69 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприятие просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом о теплоснабжении, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из недоказанности наличия факта задолженности товарищества, учитывая ошибочность расчета тепловой энергии, произведенного истцом, и обязанности товарищества уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты ресурса.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ