ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-15045
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосбыт" (далее - общество) к компании о взыскании денежных средств и встречному иску компании к обществу о взыскании денежных средств,
установила:
общество (теплосетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к компании (теплоснабжающей организации) о взыскании 490 987 руб. 68 коп. задолженности по договору от 01.02.2017 N ТР-5 за май 2020 г., 31 559 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 06.10.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Компания заявила встречный иск о взыскании с общества 22 499 руб. 96 коп. задолженности по договору от 10.03.2017 N КП-5, 507 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.07.2020 по 17.09.2020 с продолжением начисления неустойки с 18.09.2020 по день фактической уплаты долга; задолженности по договору от 10.06.2019 N КП-17 в сумме 96 163 руб. 14 коп., 2169 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.07.2020 по 17.09.2020 с продолжением ее начисления с 18.09.2020 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 395, 410, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды удовлетворили первоначальные исковые требования и отказали в удовлетворении встречного иска.
Суды исходили из доказанности оказания услуг и поставки ресурса, отсутствия доказательств их оплаты, а также правомерности предъявленного к зачету встречного однородного требования.
Возражения заявителя относительно момента возникновения однородных обязательств сторон, возможных к зачету, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА