ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 г. N 304-ЭС19-8247
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибавтосервис" (г. Новосибирск, далее - общество "Сибавтосервис") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 по делу N А45-16710/2018,
установил:
общество "Сибавтосервис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия города Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" 4 900 000 руб., составляющих стоимость товара по муниципальному контракту от 30.10.2017 N 0551600023217000020-0861512-01.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Сибавтосервис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, на нарушение единообразия судебной практики.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих направление заказчиком предусмотренной контрактом заявки на приобретение запасных частей для автобусов марки Кинг Лонг, установив, что из содержания контракта и приложений к нему следует, что конкретные периоды и сроки поставки товара контрактом не определены, а поставка товара производится только на основании соответствующей заявки, руководствуясь положениями статей 15, 190, 191, 309, 310, 509, 525, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибавтосервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ