ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2022 г. N 302-ЭС22-7691
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2022 по делу N А10-250/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "БХК-Восток" (далее - компания) к обществу о взыскании 14 750 909 руб. 33 коп. задолженности по договорам оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 09.12.2019 N 2/20, N 3/20, 7/20,
по встречному иску общества к компании о взыскании 9 625 198 руб. 87 коп. штрафа по названным договорам,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2022, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанными факт оказания компанией (исполнитель) услуг обществу (региональный оператор) и наличие у последнего обязанности по их оплате, установив отсутствие доказательств оплаты задолженности, а также доказательств ненадлежащего исполнения компанией обязательств по договорам, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА