ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Аэро" (Одинцовский район, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 по делу N А41-56548/2017,
установил:
Акционерное общество "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Аэро" (далее - Общество) о взыскании 648 921 руб. 14 коп. задолженности.
Общество предъявило встречный иск к Аэропорту о признании недействительным договора от 12.06.2016 N 2016/113F.
Арбитражный суд Московской области решением от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в первоначальном иске и удовлетворить встречный иск.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А41-824/2017, руководствуясь статьями 8, 10, 166, 170, 178, 307, 309, 310, 421, 432, 606, 610, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводам о правомерности исковых требований Аэропорта и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований Общества.
Суды исходили из следующего: договор аренды от 12.06.2016 N 2016/113F части здания терминала F международного аэропорта "Шереметьево" площадью 14,3 кв. м заключен Аэропортом (арендодатель) и Обществом (арендатор) путем подписания единого документа лицами, чьи полномочия не оспаривались ни одной из сторон; в рамках названного договора помещение принято арендатором по акту приема-передачи от 12.06.2016; факт пользования помещением документально подтвержден; являющееся предметом аренды имущество демонтировано (23.03.2017) после истечения спорного в настоящем деле периода пользования (с 01.11.2016 по 31.12.2016); доказательства погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлены; заключенный сторонами договор аренды от 12.06.2016 не имеет признаков недействительной сделки, как мнимой, притворной или совершенной под влиянием существенного заблуждения.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, не подтверждают нарушение ими норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крокус-Аэро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА