ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 г. N 309-ЭС20-159
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малаховой Оксаны Александровны (ответчик, г. Челябинск, далее - предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2019 по делу N А76-3466/2019 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "К.Т.М. "Пирания" (г. Челябинск, далее - общество) к предпринимателю о взыскании задолженности, неустойки,
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2019, решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь ненадлежащую оценку судами доказательств оплаты товара.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды разрешили спор по установленным фактам поставки обществом товара и неоплаты их предпринимателем, применив к ним статьи 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Товарный чек от 25.12.2017 N 12380 в качестве доказательства оценен судами и требуемая в жалобе переоценка этого документа не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Малаховой Оксане Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА