ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2017 г. N 309-ЭС16-19738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Алиева Салеха Фарзалы оглы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2015 (судья Яцинюк Н.Г.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судьи Семенов В.В., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 (судьи Торопова М.В., Платонова Е.А., Татаринова И.А.) по делу N А71-8002/2015,
установил:
Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Алиеву Салеху Фарзалы Оглы (далее - Предприниматель) о:
- взыскании 10 819 рублей 88 копеек, из которых 10 043 рубля 93 копейки долг по арендной плате за просрочку возврата арендуемого имущества за период с 19.07.2014 по 30.06.2015 и 775 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 17.07.2015;
- возложении обязанности освободить земельный участок площадью 41 кв. м, расположенный по адресу: ул. 10 лет Октября, остановка общественного транспорта "ул. Чехова", согласно паспорту МАФ N 66-01, путем демонтажа двух торговых модулей и навеса остановки.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016, исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 7 969 рублей 88 копеек, из которых 7 193 рубля 93 копейки долга по арендной плате за просрочку возврата арендуемого имущества по договору аренды земли от 11.02.2005 N 19/05 за период с 19.07.2014 по 30.06.2015 и 775 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 до 17.07.2015. На Предпринимателя возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 41 кв. м, расположенный по адресу: ул. 10 лет Октября, остановка общественного транспорта "ул. Чехова", согласно паспорту МАФ N 66-01, путем демонтажа двух торговых модулей и навеса остановки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерность отказа от договора аренды от 11.05.2005 N 19/05, поскольку заявление о продлении договора, поданное Алиевым С.Ф. по окончании соглашения от 19.05.2009 N 19/05-2, не было рассмотрено Администрацией в установленном порядке.
Предприниматель полагает, что отказывая в продлении договора на новый срок, истец не указал обстоятельств, препятствующих его заключению в соответствии с земельным законодательством. Указанные действия, по мнению заявителя, свидетельствует о злоупотреблении правом.
Кроме того заявитель указывает, что Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации не обладает полномочиями по продлению договора аренды земельного участка на неопределенный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на основании постановления главы Администрации Индустриального района г. Ижевска от 21.12.2004 N 2435 Предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 41 кв. м, расположенный по адресу (с адресным ориентиром): ул. 10 лет Октября (остановка "ул. Чехова"), согласно паспорту МАФ N 66-01 для размещения торгового модуля в составе торгово-остановочного комплекса по продаже продовольственных товаров, за исключением спиртосодержащей продукции.
На основании постановления от 21.12.2004 N 2435 между Администрацией и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 11.02.2005 N 19/05 сроком до 21.11.2005.
Соглашением от 19.05.2009 N 19/05-2 в том числе был изменен пункт 1.5 договора, который изложен в следующей редакции: "1.5. Участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания остановочно-торгового комплекса в составе: торгового модуля по реализации хлеба, хлебобулочных изделий, молочной продукции и торгового модуля по реализации продуктов питания, пива, табачных изделий". Договор продлен до 14.03.2010.
По истечении установленного срока действия договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Администрацией в адрес Предпринимателя 08.07.2014 направлено уведомление N 03-20/72 о прекращении договора по истечении семи дней со дня получения настоящего уведомления. Указанное уведомление ответчиком получено 12.07.2014, что подтверждается его подписью в почтовом извещении.
Ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды (19.07.2014) ответчиком спорный земельный участок истцу не возвращен, оплата за пользование земельным участком за период с 19.07.2014 по 30.06.2015 не производилась, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса, статьями 3, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", суд частично удовлетворил заявленные требования, установив, что Администрация реализовала свое право на прекращение договора, закрепленное в пункте 6.3 названного договора, а Предприниматель не освободил спорный земельный участок от торговых модулей и навеса остановки, продолжив им пользоваться без установленных на то правовых оснований.
Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, способных повлиять на исход дела, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Алиева Салеха Фарзалы оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА